===== СТРАНИЦА 26 ===== ВНЕ КОНТЕКСТА 26 Глава 6. Почему процессинг не получается После первого процессинга у вас может возникнуть ощущение, что ничего не произошло. Это нормально. Почти каждый человек заранее представляет, каким должен быть результат исследования. Он ждёт ясности, облегчения, тишины, сильного переживания или внезапного открытия. Когда ничего подобного не возникает, появляется вывод: «Я не смог». Не спешите ему доверять. Посмотрите: кто определил, каким должен быть результат? Откуда появилось ожидание? Почему отсутствие необычного состояния означает неудачу? Возможно, вы только что обнаружили очередной постулат: процессинг должен дать заметный эффект, я должен быстро понять, у меня должно получиться с первого раза, если ничего не изменилось, метод не работает. Это уже материал исследования. Процессинг может не дать немедленного облегчения. Он вообще не обязан соответствовать представлению личности о хорошем результате. Его первый результат значительно скромнее: человек хотя бы один раз замечает, что между событием и его очевидным значением существует процесс. Сначала существует факт. Затем появляется объяснение, требование, протест и вывод. После этого прежняя сцена узнаёт себя в новом событии и снова начинает восприниматься как реальность. Если эта цепочка стала видимой хотя бы частично, процессинг уже начался. Существует несколько типичных способов уйти от исследования. ===== СТРАНИЦА 27 ===== ВНЕ КОНТЕКСТА 27 Первый — поиск виноватого. Человек начинает подробно объяснять, что именно сделал другой: он действительно лжёт, она всегда ведёт себя одинаково, они специально меня унижают. Возможно, это правда. Но процессинг не расследует чужие мотивы. Он исследует то, как происходящее становится частью вашей сцены. Поэтому вопрос должен звучать иначе: что поведение другого человека доказывает обо мне, людях или мире? Второй способ — доказательство своей правоты. Человеку кажется, что исследование требует признать собственную ошибку, поэтому он начинает защищаться: «Но я ведь объективно прав». Возможно, прав. Сцена не обязательно состоит из ложных фактов. Она может строиться вокруг совершенно реального события. Предательство могло произойти, насилие могло быть реальным, несправедливость могла быть очевидной. Исследуется не только истинность факта, но и значение, которое этот факт получил внутри вашей жизни. Событие «меня обманул конкретный человек» может превратиться в сцену «доверять нельзя никому». Факт «партнёр ушёл» — в сцену «меня невозможно любить». Факт «я потерпел неудачу» — в сцену «я ничтожество». Первое может быть правдой. Второе уже становится устройством восприятия. Третий способ — рассказ всей биографии. Иногда человек начинает вспоминать десятки эпизодов и подробно пересказывать прошлое. Это создаёт ощущение глубокой работы, но внимание снова уходит в содержание. Не требуется сразу объяснить всю жизнь. Достаточно выбрать одну повторяющуюся конструкцию: что произошло, что это доказывает, где это значение уже присутствовало и что я вижу из него сейчас. Четвёртый способ — поиск самого раннего события. Человек может решить, что обязан найти первую травму, с ===== СТРАНИЦА 28 ===== ВНЕ КОНТЕКСТА 28 которой всё началось. Но память не является архивом, где события хранятся в точном порядке. Попытка найти единственную первопричину легко превращается в построение красивой истории. Ищите не обязательно первое событие. Ищите момент узнавания: «Да. Здесь я уже был». Не историческую точность, а повторяющееся положение восприятия. Пятый способ — попытка немедленно избавиться от боли. Иногда человек отвечает на вопросы только ради того, чтобы неприятное состояние прекратилось. Он торопится, выбирает удобные ответы, объявляет сцену найденной и пытается убедить себя, что всё понял. Но требование избавиться от боли может быть продолжением того же протеста: мне не должно быть больно, я обязан успокоиться, это состояние нужно немедленно убрать. Попробуйте включить в исследование и это требование. Что именно не должно происходить сейчас? Почему я не согласен переживать то, что уже переживается? Это не означает необходимости наслаждаться болью или сохранять её. Речь идёт о другом. Пока человек занят исключительно уничтожением переживания, он не способен увидеть механизм, который его создаёт. Шестой способ — подгонка опыта под теорию. После прочтения первой главы особенно легко начать отвечать готовыми формулами: «Это Я-мысль», «Я не личность», «Всё является Игрой», «Страдает персонаж, а не Сознание». Эти утверждения могут соответствовать исходному постулату книги, но в процессинге они способны превратиться в защиту от непосредственного опыта. Если вам больно, не нужно доказывать себе, что Сознание не страдает. Сначала обнаружьте того, кто сейчас страдает, что именно он требует от реальности и какой мир видит из ===== СТРАНИЦА 29 ===== ВНЕ КОНТЕКСТА 29 этого требования. Только тогда слова первой главы перестанут быть философией и начнут становиться опытом. Процессинг не получился не тогда, когда вы не испытали особого состояния. Он не получился, если вы полностью заменили наблюдение готовым ответом и не заметили этого. Но даже это можно исследовать. Удалось ли вам хотя бы однажды заметить момент, когда внимание перестало смотреть и начало объяснять? Увидели ли вы, как факт превратился в доказательство старого вывода? Обнаружили ли вы, что разные события снова возвращают вас в одно и то же положение? Если удалось, вы увидели не ошибку. Вы увидели работу сцены. А это уже не теория. Это опыт.